Вспомните классический фильм «Матрица» 1999 года. За красивой картинкой скрывалось кинематографическое рассмотрение извечного философского вопроса: могу ли я доверять свидетельствам своих органов чувств? «Матрица» недвусмысленно говорила зрителям, что они могут быть узниками продвинутой симуляции реальности.
Матрица, Декарт и крайний скептицизм
Цифровая реальность Матрицы предложила более яркую версию давних философских дебатов о природе существования. Это связано с французским философом Рене Декартом и его знаменитой фразой – «Я мыслю, значит, я существую».
Декарт проявлял радикальный скептицизм по отношению к своему собственному опыту считая, что он не может знать, что все, что он пережил, было на самом деле реальным. Эта линия рассуждений развивалась до тех пор, пока Декарт не усомнился даже в своем собственном существовании, и тут он уперся в стену.
Сомнение в собственном существовании требует сомнения, которое требует существования. Декарт столкнулся с тем, что он считал единственной познаваемой вещью, с тем, что он существовал. Он рассуждал, что все остальное субъективно и подлежит обсуждению. В конце концов, как ваш мозг может отличить реальную реальность от серии электрических импульсов, которые только кажутся реальностью?
Аргумент того, что мы живем в симуляции
Матрица не изобрела идею симуляции, но она донесла ее до масс так, как ничто раньше.
По мере того как вычислительные технологии стремительно совершенствуются, возможность цифрового моделирования выглядит все более и более вероятной. Рассмотрим современные компьютеры, их вычислительные способности и сравним это с нашими возможностями всего несколько десятилетий назад. Теперь экстраполируйте этот прогресс в будущее на несколько десятилетий или столетий и представьте, что может быть возможным.
Поскольку возможности создания наших собственных цифровых вселенных становятся все более вероятны, нам, возможно, придется считаться с тем фактом, что мы сами живем в такой симуляции.
Сторонники теории симуляции в значительной степени полагаются на статистический философский аргумент, который делает что-то вроде этого:
– Предположим, что люди переживают свою технологическую юность, не будучи уничтоженными.
– Попутно мы создаем еще более мощные компьютеры, которые в конечном итоге способны моделировать всю Вселенную или ее часть, возможно, даже наше собственное прошлое.
– Создается более одной симуляции.
Если разумные сущности создают одну симуляцию, они, вероятно, создадут и другие. Более того, если симуляция достаточно репрезентативна для физической реальности, то внутри нее должен возникнуть интеллект, создающий свои собственные симуляции.
Конечным результатом является одна физическая реальность и множество вложенных симулированных реальностей. Если мы предполагаем, что симуляции возможны, то можем предположить, что их великое множество, и вероятность того, что мы окажемся в одной настоящей физической Вселенной, стремится к нулю.
Такой ход мыслей приводит к одному из трех возможных выводов о реальности. Либо цивилизации никогда не достигнут способности имитировать реальность, либо у них есть такая возможность, но они не заинтересованы, либо мы живем в симуляции прямо сейчас.
Аргумент против теории симуляции
Критики теории симуляции справедливо отмечают, что вся эта концепция ненаучна. Конечно, это забавный мысленный эксперимент, и мы можем привести несколько убедительных аргументов, но на этом все заканчивается. Если мы имеем дело с симуляцией, которая по замыслу идеально имитирует физическую Вселенную, тогда мы никогда не сможем узнать, что нас обманывают. Более того, если это неотличимо от реальной Вселенной, то что вообще значит быть реальной?
Не говоря уже о том, что даже если мы выясним, что находимся в симуляции, это знание может быть удалено от нас программным обеспечением. В конечном итоге, вопрос не поддается проверке, что выводит его за рамки научных экспериментов. По крайней мере, на данный момент.
Теория симуляции также предполагает, что в любой симуляции должны присутствовать сознательные действующие лица. Если мы уже предполагаем, что разумные существа способны имитировать реальность, нет причин предполагать, что они не смогут сделать нас безмозглыми NPC. Можно также привести философский аргумент о том, что исследование вопроса по своей сути опасно. Если бы мы создали симуляции людей, чтобы посмотреть, что они будут делать, выяснение, что они находятся в симуляции, могло бы стать причиной убийства сима. По сути, когда кто-то кричит, что он в Матрице, машины посылают агентов для устранения проблемы. Слишком много размышлений о теории симуляции может быть вредно для вашего здоровья, каким бы цифровым оно ни было.
Однако настоящая загвоздка заключается в математическом аргументе, который привел нас сюда в первую очередь. В ней представлено бесконечное количество реальностей, только одна из которых реальна, и спрашивается, вероятно ли, что мы находимся в реальной или в одной из почти бесконечного числа симуляций. Если сформулировать это таким образом, ответ кажется ясным: мы, очевидно, находимся в симуляции. Но ту же ситуацию можно представить по-другому.
Предположим, что какой-то разум действительно создал симуляцию с живыми существами внутри нее. Затем они создали свои собственные симуляции с людьми внутри, и так до бесконечности, при этом новые симуляции постоянно создаются на самом низком вложенном уровне. Статистически маловероятно, что мы находимся в единственной истинной Вселенной наверху, но столь же маловероятно, что мы на самом деле внизу, которая еще не создала свои собственные симуляции.
Если мы действительно находимся внутри одной из бесконечного числа симулированных реальностей, тогда мы должны быть в состоянии создать нашу собственную Матрицу, но мы не можем. Скорее всего, мы здесь предоставлены сами себе.
