Следует ли понимать Большой взрыв как доказательство существования Бога? Короткий ответ — нет. Иоанн Павел II однажды предостерег нас, чтобы мы не использовали теорию Большого взрыва подобным образом.
В 1985 году Иоанн Павел II сказал, что «желать научного доказательства существования Бога равносильно низведению Бога до уровня существ нашего мира и поэтому мы методологически ошиблись бы в отношении того, что такое Бог. Наука должна признать свои пределы и свою неспособность достичь существования Бога: она не может ни подтвердить, ни отрицать его существование».
Мы не можем найти доказательства существования Бога с помощью научных открытий. Наука изучает материальный мир, а Бог не является частью материального мира.
Это не значит, что верующие ученые не могут подтвердить существование Бога, но когда они это делают, то либо с помощью веры, либо с помощью философских аргументов, но никак не с помощью научных формул и расчетов.
Однако то, что теория Большого взрыва верна, не обязательно говорит, что у Вселенной было начало. Есть вероятность того, что Big Bang, произошедший 14 миллиардов лет назад, был лишь началом определенной части истории Вселенной, вехой на пути, а не началом всего сущего в целом. К тому же, на протяжении многих лет было предложено множество всяких сценариев и теорий, в которых Большой взрыв не является абсолютно изначальным моментом.
В таких сценариях, как Большое сжатие, теория Мультивселенной и в модели «вечной инфляции», Большой взрыв не был началом времени, пространства и материи. Скорее, он был началом определенной части в бесконечной истории Вселенной.
Многие современные католические богословы и философы согласились бы с тем, что существование начального момента времени не может быть доказано только разумом, без помощи веры, потому что невозможно заглянуть за то, что считается первым моментом, чтобы убедиться, что оно действительно первое. Фраза «В начале было…» всегда будет оставаться вопросом веры из-за ограниченности человеческого разума.
Итак, если это не убедительное доказательство существования Бога или его начала, тогда почему теория Большого взрыва важна для теологии?
Выделяются три причины
Во-первых, Теория Большого взрыва может предполагать, что для объяснения появления Вселенной требуется нечто большее, чем просто наука. Когда кто-то в своей работе сталкивается с границами времени и пространства, он должен быть готов столкнуться с проблемой «Причины», выходящей за рамки этого времени и пространства. Повторюсь, момент Большого Взрыва вовсе не означает, что Вселенная родилась именно в этот момент. Вопрос стоит гораздо шире — что вообще заставляет ее существовать?
Во-вторых, Теория Большого взрыва показывает, что идею начала всего можно понять с научной точки зрения. Это показывает, что нет ничего «ненаучного» в том, чтобы размышлять об акте творчества, который не является процессом в сфере материи, пространства и времени, но фактически создающим эту самую материю, пространство и время из ничего.
В-третьих, теория Большого взрыва так же показывает, что время, подобно пространству и материи, не является необходимой характеристикой существования, а просто особенностью физической вселенной. Там, где нет ничего, нет и времени. Или, выражаясь теологическими терминами, само время – это нечто сотворенное. Оно существует только в результате творения.
Это подтверждает традиционную христианскую концепцию, четко сформулированную о безвременье Бога, о его вечности. Бог, превосходящий Вселенную, превосходит само время. Время, мера перемен, неприменимо к Богу, который, будучи совершенным, никогда не меняется.
