Можно, но не нужно. И вот почему.
Во-первых, львиная доля того, что называют «радиоактивными отходами», на самом деле таковыми не являются. Вспомните тряпки, которыми вытирают пролитую радиоактивную воду, или металл, слегка «засвеченный» нейтронами. Всё это преспокойно можно утилизировать обычными методами, если бы не всеобщая паника, в которую впадают люди услышав термин «ядерные отходы».
Во-вторых, «отработавшие» топливные стержни в прогрессивном ядерном обществе отходами считаться не будут. Наоборот, это будет ценнейший ресурс, который будет ждать своей переработки. Рано или поздно на эти «отходы» обратят внимание, как на источник дешевого доступного топлива, чем они, собственно, и являются. Выбрасывать такие вещи за пределы планеты – идея не очень хорошая, при том, что уран-235 – это ресурс, мягко говоря, ограниченный.
Но допустим, мы их все же переработаем. В результате получим побочные продукты деления такие, как – полоний, радий и ряд других опасных изотопов. Беда в том, что эти вещества не только вредны, но и невероятно тяжелы. Конечный продукт распада урана, как известно, – это свинец, и это самый легкий элемент во всей цепочке распада.
Теперь представим, как мы все это будем запускать в космос?
Первое правило космонавтики гласит: не отправляйте в космос ничего тяжелого без острой необходимости. А наши отходы – тяжелее некуда. Учитывая, что каждый килограмм груза, отправленный за пределы атмосферы, стоит целое состояние, запуск в космос (особенно в защитном контейнере) всего этого добра обойдется в астрономическую сумму. Типичный ядерный реактор использует несколько тонн топливных стержней в год. Умножьте это на стоимость запуска, и получится бюджет небольшой страны.
И потом, ракеты, иногда взрываются. Не часто, но бывает. А если такая ракета, несущая на себе все эти тонны радиоактивной гадости, взорвется в воздухе, мы получим то, что знающие люди называют – «грязную бомбу». Причём – ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ грязную бомбу. Тонны токсичных ядовитых веществ распылятся по огромной площади и заразят все вокруг. Люди впадают в истерику от каких-то пары граммов кадмия-113 в океанской воде, а тут тонны полония (в тысячи раз более вредного) будут сыпаться им прямо на голову. Ужас!
Итак, вторая причина, по которой не стоит отправлять радиоактивные отходы в космос: любая авария с такой ракетой обернется экологической катастрофой.
И, наконец, причина третья.
Запуск объекта в космос – это не прощание навсегда, это скорее «до свидания, скоро увидимся».
Несколько лет назад астроном-любитель обнаружил новый околоземной астероид и был вне себя от радости. Но, присмотревшись внимательнее, он разочарованно вздохнул. Астероид состоял из титана и алюминия. А вскоре выяснилось, что это и не астероид вовсе, а ступень ракеты-носителя, которая вывела командный модуль «Аполлона-12» на лунную орбиту. Спустя тридцать один год эта ступень вернулась к Земле.
Орбиты в этом плане – штуки коварные. Все всегда возвращается туда, откуда стартовало.
Примерно через 240 лет этот обломок упадет на Землю, сгорев в атмосфере.
То же самое произойдет со всем, что мы успешно отправим в космос. Рано или поздно, оно вернется. Если, конечно, не запустить его слишком далеко.
И да, отправить отходы на Солнце тоже не получится. Для этого, для начала, надо преодолеть скорость убегания Земли, а затем совершить ряд гравитационных маневров. И это с тоннами груза на борту! Да уж, добраться до Солнца – невероятно сложная задача.
Так что нет никаких причин отправлять наши отходы в космос. Зато есть как минимум три веские причины этого НЕ делать.
