В XXV веке произошел взрыв научных исследований. Описание того, как устроен мир, в те времена называлось натуральной философией и было связано с изучением природы.
Люди, проводившие тогда исследования, не считали себя атеистами. Наоборот, они верили, что природа – это дело рук Творца и, будучи добрыми христианами, стремились понять и объяснить ее действие. И самым известным, пожалуй, был Исаак Ньютон.
В тот исторический момент мало кто считал, что научное мышление связано с атеизмом.
Но сегодня кое-что изменилось. И главное – появилось четкое различие между библейским авторитетом и научными наблюдениями.
Мир оказался совсем не таким как говорит Писание – Земля не является центром Вселенной, библейское описание происхождения всего не соответствует действительности, великого потопа не было, а динозавры, наоборот, были, а исследования нашей ДНК, несомненно, свидетельствуют, что мы не просто родственники человекообразных обезьян, мы и есть человекообразные обезьяны.
То есть, появился конфликт, и его надо как-то разрешить. И тут есть несколько путей:
1. Вселенная явно является авторитетным местом. Писание должно быть неправильно. Мы должны привести наши убеждения и взгляды в соответствие с наблюдениями.
2. Библия явно является авторитетным текстом, а все ученые ошибаются / заблуждаются / черпают вдохновение от дьявола.
3. Мы можем и дальше продолжать как обычно.
Большинство религиозных учреждений в конечном итоге выбрали пункт 2 или 3. В этот момент они отказались от рациональной почвы, предпочитая Писание реальности.
Вторая проблема заключается в том, что наука объединилась как набор инструментов, позволяющих людям устанавливать истину. Или, точнее, инструменты для разбора ложных аргументов. Научный метод всегда был надежным способом предотвращения самообмана, сопровождающего любое исследование. Отдельные ученые могут ошибаться, но научный метод автоматически исправляет ошибку.
И если мы применим инструменты научного метода к религиозным гипотезам, мы ничего не получим. Эти идеи не обладают ни предсказательной силой, ни фальсифицируемостью. Они появляются как набор утверждений, не подкрепленных доказательствами или логикой.
Поэтому люди, знакомые с научным методом, если применят его к вопросам веры, увидят слабость теистических утверждений. Потому что религия решила игнорировать наблюдение. Она уступила рациональное основание науке. Рациональные люди в конечном итоге остаются на стороне науки, которая по умолчанию стала стороной атеизма.
И поскольку научный метод дает нам инструменты для установления истины, те, кто понимает этот метод, не могут подтвердить религиозные утверждения. Это тоже может привести к тому, что кто-то отвергнет сверхъестественное.
